Сайт академика РАО Новикова А.М. |
ОБУЧЕНИЕ:
РАЗВИТИЕ ОПЫТА ЛИЧНОСТИ
Процесс обучения направлен на развитие опыта личности: знаний, умений (компетенций), навыков, привычек (рис.1). Рассмотрим подробнее эти понятия.
Рис. 1. Структура опыта личности.
Знания. В самом общем виде знания определяются как продукт познания. В педагогике долгое время считалось, что у обучающихся формируются исключительно научные знания. Это заблуждение имело свои исторически обусловленные объективные причины, которые за неимением места мы здесь рассматривать не будем.
Обратим лишь
внимание на следующие моменты. Во-первых, в знаниях отражается общественное
сознание общества, человечества. Общественное сознание выражается в следующих девяти
его формах: язык (как естественные языки – родной и иностранные, так и
искусственные языки – язык математики, язык дорожных знаков и т.д.); обыденное
сознание; мораль; право; политическая идеология; наука; искусство; философия;
религия (или антирелигия – атеизм). Как видим, у обучающихся формируются не
только научные знания, но и многие другие его виды.
Во-вторых, знания необходимо подразделить на:
- общественные знания как продукт общественно-исторического познания всего человечества. Общественные знания существуют объективно, независимо от каждого конкретного человека – в книгах, в Интернете, в других носителях информации.
- индивидуальные знания – как принадлежность каждого отдельного человека. Естественно, индивидуальные знания принципиально отличаются от общественных. С одной стороны, по своему объему – ведь «все» знать один человек не может. С другой стороны, принципиальное отличие заключается еще и в том, что, у каждого человека, индивида наличествуют также знания в виде ощущений, восприятий, конкретных образов, на основе которых он и осваивает общественные знания в виде понятий, теорий и т.д. С третьей стороны, индивидуальные знания человека, их освоение неразрывно связаны с эмоциями, мотивами, ценностными ориентациями и т.д. И, в том числе, с самоопределением – что ему надо, а что – нет.
На различиях общественных и
индивидуальных знаний нам необходимо остановиться подробнее в силу наследия
прошлых традиций педагогики, влияющих на современное ее развитие.
Во-первых, основная
цель учения сводилась и нередко сводится сейчас к освоению обобщенных результатов того, что создано предшествующим опытом человечества.
Но обобщенные результаты выражены в общественных, в том числе в научных знаниях,
а вопросы освоения самой деятельности, процесса, способов и средств ее
осуществления оставались за рамками образовательного процесса. В то же время в
развитии человека в процессе обучения важнейшим компонентом является овладение
процессом, способами и средствами деятельности, а не только усвоение знаний. И
учение как процесс состоит в том, что обучающийся не только усваивает
конкретные знания, но и овладевает деятельностью. Овладение способами
мыслительной деятельности направлено на умственное развитие обучающегося.
Овладение же способами предметной деятельности непосредственно связано с
овладением практическими умениями (компетенциями), в том числе трудовыми,
профессиональными. Эта важнейшая сторона образовательного процесса практически
не учитывалась. Современное стремительное развитие компетентностного подхода как раз и связано с осознанием в обществе
необходимости придания образованию деятельностной
направленности.
Во-вторых, речь шла и
фактически до сих пор идет об освоении знаний как обобщенных результатов. Но
обобщение – процесс идеальный, и его продукт тоже. Обобщенные результаты
общественно-исторического развития общества – это общественные знания.
Поскольку общественные знания имеют предметную структуру, освоение обобщенных
результатов есть освоение знаний в формах понятий, законов, принципов и т.д.
Но наряду с этим у каждого человека имеются также и образные знания (их иначе
называют непосредственными, чувственными знаниями) на уровне ощущений, восприятий, образов. Дидактика
традиционно уделяла этому виду знаний большое внимание в соответствии с
принципом наглядности в обучении.
Но чувственные знания сами по себе имеют весьма важное значение для
успешной деятельности: образовательной, трудовой, в быту и т.д. Поскольку
чувственные знания обучающегося отошли от основного русла образовательного процесса,
постольку проблема взаимоотношений чувственных и рассудочных (теоретических)
знаний, чрезвычайно важная в аспекте применения теоретических знаний в
практической деятельности, долгое время оставалась и до сих пор, к сожалению,
остается в тени.
В-третьих, и в прошлом,
и до сих пор подчас в литературе по методологии, теории обучения идет смешение понятий:
знания коллективного субъекта, общественных знаний и знаний отдельного человека – индивида,
личности. Если общественные знания могут существовать отдельно от человека
– в носителях информации в виде книг и т.п., то знания каждого отдельного
человека неразрывно связаны с его переживаниями, с системой личностных
ценностей. В любой человеческой деятельности оба момента – объективно-научный
и чувственный, переживаемый, ценностный – соединены, не существуют друг без
друга, обусловливаются одним источником – практическим отношением каждого
человека к окружающей действительности.
При отборе и
систематизации учебного материала, это положение практически не учитывалось и
не учитывается. При разработке содержания учебных предметов авторы стремятся к
отражению в нем общественного (до сих пор исключительно научного) знания в
наиболее современном и наилучшем систематизированным виде – с точки зрения
структуры самого научного знания, а не с точки зрения возможностей освоения
его обучающимся, а, главное, не с точки зрения личной необходимости для него,
для его дальнейшей деятельности.
Построение учебного
материала при таком подходе происходило и происходит до сих пор так, как будто
знания, накопленные обществом (научные знания), передаются обществу –
следующему поколению – вообще, без опосредования их индивидом, личностью. Обучающийся
рассматривался как бы в роли копилки. При этом подразумевалось,
подразумевается, что накопленный образовательный материал выпускник школы,
ВУЗа и т.д. в дальнейшем при необходимости, может применять в жизни, в своей
деятельности.
Кроме того, поскольку
научное знание имеет предметную структуру, постольку содержание и общего и профессионального
образования при знаниевом подходе строилось и строится до сих пор на
построении содержания адекватных учебных предметов – физики, химии, литературы
и т.д. При этом программы по физике составляли профессиональными физиками –
таким образом, как будто они всех школьников и студентов должны сделать
профессиональными физиками; программу по биологии – как будто всех надо было
сделать профессиональными биологами и т.д. (вспомним хотя бы школьные учебники
И.К. Кикоина и А.Н. Колмогорова). Поэтому, с одной стороны, у
обучающегося в голове не складывается целостного научного мировоззрения, а остаются
отрывочные сведения: это – из математики, это – из истории и т.д. С другой
стороны – эти отрывочные сведения, не связанные с личностными интересами обучающихся,
быстро ими теряются, забываются. В результате как массовое явление – выпускникам
учебных заведений, приходящим впервые на работу говорилось и говорится
сегодня: «забудь все, чему учили в школе, ПУ, колледже, ВУЗе, и делай так, как
мы тебе скажем».
Таким образом, при
переориентации образовательного процесса от знаниевого к деятельностному
(компетентностному) подходу в аспекте формирования у обучающегося системы
знаний становятся актуальными два круга проблем.
С одной стороны – это
построение системы знаний, необходимой и достаточной для полноценного овладения
обучающимся основами деятельности; совершенствование взаимосвязи чувственных и
рациональных, теоретических знаний, лежащих в основе овладения деятельностью;
совершенствование системы знаний о деятельности, ее целях, способах, средствах
и условиях; поиск возможностей повышения уровня обобщения формируемых знаний о
деятельности.
С другой стороны, поиск
возможностей соединения формирования теоретических знаний обучающегося с его
личными, в том числе практическими потребностями, его ценностными
ориентациями; поиск возможностей применения теоретических знаний в практической
деятельности непосредственно в процессе обучения. Он заключается в первую
очередь, в создании таких условий образовательной деятельности, когда
обучающимся необходимо активно применять имеющиеся теоретические знания для
решения практических задач.
Индивидуальные знания можно классифицировать
(рис. 2):
1. По
объемам освоения,
овладения – продолжительность обучения, количество освоенных учебных курсов, их
глубина и степень детализации и т.д. Общепринятые критерии по этой
классификации пока отсутствуют.
2. По
уровням освоения,
овладения (В.П. Беспалько). Уровни освоения рассматриваются в двух аспектах:
во-первых, как результат обучения, как мера качества усвоения учащимися
учебного материала; во-вторых – как заранее устанавливаемая (в учебной
программе, учебнике и т.д.) мера глубины, подробности изучения материала.
Выделяются 4 уровня освоения знаний:
Рис. 2. Классификации
индивидуальных знаний
- первый уровень – знания-знакомства –
узнавание объектов, явлений, процессов, свойств при повторном восприятии ранее
усвоенной информации о них или действий с ними.
- второй уровень – знания-копии – предполагает
репродуктивные действия путем самостоятельного воспроизведения и применения
информации об объекте и действиях с ними.
- третий уровень – предполагает
продуктивные действия по применению полученной информации в отельных ситуациях;
в процессе самостоятельной работы.
- четвертый, высший уровень –
знания-трансформации – предполагает возможность творческого применения
полученных знаний путем самостоятельного конструирования собственной
деятельности на основе знаний.
3. по уровням обобщения (В.П. Беспалько,
А.М. Новиков):
- непосредственные (чувственные, образные)
знания на уровне восприятий и представлений;
- феноменологические, описательные знания
на уровне обыденного, «житейского» языка;
- аналитико-синтетические знания на уровне
элементарного объяснения чаще всего качественного явлений и процессов, их
свойств;
- прогностические знания – объяснение
явлений и процессов с использованием их количественной теории, создают
возможности прогнозирования их развития;
- аксиоматические – объяснение явлений и
процессов с использованием высокой степени общности описания как по широте
охвата, так и по глубине проникновения в их сущность.
4. По
отношению к изучаемому объекту (И.Я. Лернер, А.М. Новиков):
1. Знания об объекте.
2. Знания о действиях с объектом, способах
действий. В частности, все методологические и технологические знания будут
относится к этой области.
Умения (компетенции). Умения –
освоенные человеком способности выполнения действий, обеспечиваемые
совокупностью приобретённых знаний и навыков. Умения рассматриваются как
сложные структурные образования личности, включающие чувственные,
интеллектуальные, волевые, творческие, эмоциональные ее качества,
обеспечивающие достижение поставленной цели деятельности в изменяющихся
условиях ее протекания. Умение – высшее
человеческое качество, формирование которого является конечной целью
образовательного процесса, его завершением. Действительно, все структурные
компонеты личности: знания, мировоззрение, интересы, мышление и т.п. направлены
как бы во «внутренний план», находятся внутри сознания. А единственным внешним
проявлением человека является действие – вспомним гетевское «В деянии начало
бытия!». А способность успешно действовать, действовать «с умом» и есть умение.
«Уметь делать» в самом общем
смысле значит, что побуждаемый мотивами человек способен самостоятельно
ориентироваться в ситуации, познавать ее (в том числе приобратеть необходимые
новые знания), правильно ставить цель действий в соответствии с объективными
условиями, определяющими ее реальность и достижимость; в соответствии с
ситуацией, целью и наличными возможностями определять конкретные средства и
способы (методы), в процессе действия усовершенствовать, отработать их и,
наконец, достигнуть цели. Естественно, многие конкретные виды деятельности человека,
в том числе профессиональные,включают в себя лишь часть перечисленных
компонентов. Так, чисто исполнительская деятельность предполагает, что цель,
средства и способы заданы человеку извне, соответственно, познавательные,
ценностно-ориентировочные и проективные компоненты в значительной мере
свернуты.
Умения формируются на основе освоенных в предшествующем опыте обучающегося
знаний и навыков.
Умения могут классифицироваться (рис. 3):
1. По
направленности:
игровые, учебные, трудовые, профессиональные и т.д.
2. По
уровням организации деятельности (А.М. Новиков):
- операционные
– умения выполнять отдельные технологические (в широком смысле) операции;
- тактические
– умения организации и выполнения полного технологического процесса (в широком
смысле – например, педагогического, бухгалтерского, строительного и т.п.) в
изменяющихся условиях, в том числе, в составе коллектива, команды;
- стратегические
– умения самостоятельного проектирования и достижения главных, перспективных
целей собственной деятельности, свободное владение и варьирование различными
технологиями в условиях их трансфера, умения соотносить цели своей деятельности
с целями своего коллектива (организации), с другими организациями, с окружающей
средой.
3. По
уровням овладения
(А. М. Новиков, К.К. Платонов):
1. Первоначальное умение – осознание цели
действия и поиск способов его выполнения, опирающихся на ранее приобретенный
опыт. Ярко выражен характер проб и ошибок.
2. Частично умелые действия – овладение
умениями в выполнении отдельных приемов, операций. Уточнение необходимой
системы знаний, сформированность специфических для данных действий навыков.
Появление творческих элементов деятельности.
3. Умелая деятельность – творческое
использование знаний и навыков с осознанием не только цели, но и мотивов выбора
способов и средств ее достижения. Овладение умениями на уровне тактики трудовой
деятельности.
4. Мастерство – овладение умениями на
уровне стратегии трудовой деятельности, творческое развитие способности
самостоятельного определения цели, творческое использование различных умений
(технологий).
Компетенции. В последнее время в
педагогической теории и практике широко распространился так называемый компетентностный подход.
Этот подход основан на концепции компетенций как
основе развития у обучающегося способностей решать важные практические задачи и
развития личности в целом. Предполагается, что «компетентность» – это
самостоятельно реализуемая способность к практической деятельности, к решению
жизненных проблем, основанная на приобретенных обучающимся учебном и жизненном
опыте, его ценностях и склонностях.
Фактически компетенции
являются синонимами умений. Поэтому и
раньше в тексте данной книги мы писали: умения (компетенции). Заметим, что, как
всегда, «нет пророков в своем отечестве»: в отечественной педагогике и
психологии давным-давно была разработана теория формирования умений. Причем,
начиная с работ Е.А. Милеряна (70-е гг. ХХ в.) умения стали рассматриваться не
в узком технологическом смысле, а как «сложные структурные образования, включающие
чувственные, интеллектуальные, волевые, творческие, эмоциональные качества
личности, обеспечивающие достижение поставленной цели деятельности в
изменяющихся условиях ее протекания».
Рис. 3. Классификации
умений
Но отечественная теория формирования умений
оказалась, к сожалению, невостребованной. В английском же языке аналога нашему
понятию «умение» не существует. И когда мировая образовательная практика
столкнулась с проблемой деятельностной направленности образования – в англо-американской
образовательной среде стали использовать термин «competence» – а наши российские
авторы быстро его подхватили[1].
Рассмотрим, что подразумевается под
компетенциями. Согласно Л.М. Митиной, понятие «педагогическая
компетентность» включает «знания, умения, навыки, а также способы и приемы их
реализации в деятельности, общении, развитии (саморазвитии) личности». В тексте
«Стратегии модернизации содержания общего образования» были сформулированы
основные положения компетентностного подхода в образовании, узловое понятие
которого – компетентность. Было подчеркнуто, что это «понятие шире понятия
знания, или умения, или навыка, оно включает в себя не только когнитивную и операциональную – технологическую составляющие, но и мотивационную, этическую,
социальную и поведенческую».
Если сопоставить эти определения компетенций с
приведенным выше определением умений Е.А. Милеряна, то увидим, что, если
простить авторам определений «компетенции» путаницу в понятиях («смешались в
кучу...») – ведь умения формируются на основе знаний и навыков и т.д., – то по
содержанию понятия «умения» и «компетенции»
тождественны. За исключением одного принципиального момента: в компетенции
включена мотивационная составляющая. Некоторые авторы так и говорят, что
компетенции отличаются от умений мотивами.
Но это опасный момент!
Здесь уместно вспомнить
древнюю притчу о строительстве Шартрского собора. Монах наблюдает как люди
делают одну и ту же работу – возят тачки с песком. Он спрашивает у них, - что
они делают? Первый отвечает: «Таскаю целыми днями эту проклятую тачку», второй:
«Вожу песок, чтобы заработать деньги и прокормить семью». Третий же восклицает:
«О! Я строю прекрасный храм!»
Как видим одна и та же по содержанию
деятельность может осуществляться с совершенно разными мотивами. Но если
включить в компетенции мотивы, а при компетентностном подходе они будут
включаться в образовательные стандарты, в учебные программы, то тогда мотивы
будут программироваться в содержании образования! А это будет означать, что
мотивы у обучающихся, а в дальнейшем у выпускников образовательных учреждений
должны быть одинаковы. Что является покушением на свободу человека! То,
что мотивы у американцев (и европейцев) включены в компетенции вовсе не
случайное явление. Оно отражает опасные тенденции развития западной цивилизации[2].
Так что вряд ли стоит безоглядно заимствовать американизмы.
Тем не менее, компетентностный подход – его с
тем же успехом можно назвать «умениевым подходом» – явление прогрессивное. Его
признание учеными и общественностью означает переход к новой образовательной
парадигме – от «знаниевой» к
«деятельностной».
2.2.3. Навыки – сформировавшиеся при многократных повторениях
(упражнениях) автоматизированные (т.е. осуществляемые без непосредственного
участия сознания) компоненты деятельности. Навык и умения соотносятся как часть
и целое: навыки – это специфические (автоматизированные) компоненты умения.
Различают навыки сенсорные, двигательные и умственные.
Любая деятельность человека всегда
осуществляется сознательно. Но отдельные операции, входящие в ее состав, в
результате многократных повторений в процессе упражнения, тренировки перестают
нуждаться в сознательном контроле. Сознание в этом случае направлено лишь на
общее руководство деятельностью. При возникновении каких-либо затруднений в
осуществлении операций сознание снова начинает контролировать их.
Навыки возникают и закрепляются в результате того, что успешные действия,
движения, оправдавшие себя способы регуляции постепенно отбираются и
закрепляются.
2.2.4. Привычки.
Привычка – автоматизированное
действие, выполнение которого стало потребностью. Формируется в процессе
неоднократного выполнения действия на той стадии его освоения, когда при его
исполнении уже не возникает каких-либо трудностей волевого или познавательного
характера. При этом решающее значение приобретает вызываемое самим
функционированием привычного действия положительное физическое и психическое
самочувствие, окрашиваемое положительным эмоциональным тоном.
С формированием привычек связано смещение мотива
действия. Если вначале действие побуждается мотивом, лежащим вне его, то с
возникновением привычки мотивом становится сама потребность в выполнении
данного привычного действия. А его невыполнение вызывает чувство дискомфорта.
[1] Вообще удивляет стремительная американизация российской педагогики. По крайней мере, ее терминологии. Так, в последние годы «модным» стало понятие «креативной деятельности» – американцы стали его использовать совсем недавно. А в отечественной педагогике и психологии давным-давно есть понятие «продуктивная деятельность» – полный аналог. Или «когнитивный» – «познавательный». И так далее. Причем, эти стремления некоторых авторов ввести чужую терминологию вполне понятны до банальности: «в отечественной педагогике ничего нового открыть, создать не могу (не хватает способностей). Давай-ка введу новый термин и создам новую «креативную» или «продуктивную» педагогику (или какую-то другую). По-сути там ничего принципиально нового не будет, но зато защищу докторскую, напишу «новый» учебник и «прославлюсь»». назад
[2] Многие ученые
предсказывают в перспективе развитие нового рабовладельческого общества. Власть
захватят и уже захватывают глобальные сети и корпорации, у которых каждый
человек будет им подконтролен и выполнять их требования. Появился даже термин
«нетократия» (нет – сеть). Уже сегодня: «корпоративная символика»,
«корпоративный стиль», «корпоративная этика», «корпоративные вечеринки»,
«корпоративный отдых» и т.п. – понятия, ставшие уже повсеместными. А еще
покупки только в корпоративных магазинах. А за всем этим кроется стремление
корпораций держать человека, и не только его, но и его семью «на виду», под
контролем. Повсеместно устанавливаются камеры слежения – на улицах, в банках, в
магазинах и т.п. Практически каждый человек со всеми его личными данными во
всех деталях уже включен в десятки сетевых баз и банков данных (в том числе и у
нас, в России). Сегодня Вы можете в Интернете найти о себе такие сведения, о
существовании которых Вы даже не подозреваете. «Отрадная» перспективка, уважаемый
Читатель – не правда ли? Так что надо ли копировать во всем Запад?!
Предыдущая статья | Закрыть окно |
© 2005 - А.М.Новиков